Matias Rodriguez

Supprimer les allocations familiales aux parents d'élèves en cas d'absentéisme scolaire, la fausse bonne idée du gouvernement. Elle fait peser sur des familles souvent déjà fragilisées toute la responsabilité de cet absentéisme et provoque une sorte de double peine à des parents déjà en proie à des problémes sociaux, économiques ou d'autorité. Elle fait des chefs d'établissements des dénonciateurs. Elle laisse supposer que les allocations familiales sont des récompenses à un bon comportement civique.

Les solutions à favoriser sont la prévention, l'accompagnement des familles et un meilleur conseil quant à l'orientation des jeunes.

L'année 2010 se termine, et que j'avais hâte qu'elle se termine. On passe souvent à l'année suivante en se disant qu'on va remettre les compteurs à zéro et que l'année suivante ne pourra pas être pire. Et pourtant on se rend compte avec Nicolas Sarkozy que ce qu'il détricote jour après jour, mois après mois et année après année, c'est notre modèle républicain.

La liberté est mise en danger. En 2009, la liberté de la presse en France est au 42ème rang mondial, ce qui est surprenant et inquiétant pour un pays se réclamant des droits de l'Homme. Désormais, le patron de Radio France est désigné en conseil des ministres, et nos inquiétudes face à la  perte d'indépendance des rédactions ont été confirmées par la non reconduction des contrats des humoristes Stéphane Guillon et Didier Porte suite à leur chronique à charge contre le pouvoir en place et notamment le président Nicolas Sarkozy.

L'égalité a été également mise à mal. Comment garantir une égalité de tous à l'éducation lorsque l'on supprime des postes d'enseignants et de professionnels de l'éducation en si grand nombre?

La mise en application des franchises médicales engendre une santé à 2 vitesses et pèse sur les plus démunis.

La baisse des effectifs de police et de gendarmerie ne permet plus de garantir la sécurité des citoyens et crée des zones de non droit.

La réforme des retraites, profondément injuste, pèse énormément sur les classes modestes et oblige les personnes ayant commencé à travailler après 18 ans à faire un effort supplémentaire en termes d'années de cotisation pour avoir une retraite décente.

Enfin, la fraternité est écornée par la tendance de Nicolas Sarkozy à opposer les catégories entre elles.

Le discours de Grenoble a acté la mise en place d'une politique systématique et discriminatoire à l'égard d'une communauté se caractérisant par des expulsions massives de Roms en Roumanie. Cette politique xénophobe s'appuie, comme c'est souvent le cas avec Nicolas Sarkozy, sur un fait divers impliquant des gens du voyage de nationalité française.

Des mesures ont également été prises pour fragiliser l'accès aux soins des malades étrangers, vivant en situation irrégulière.

L'enjeu de l'élection présidentielle sera de taille : restaurer l'équilibre républicain.

Je soutiendrai le candidat qui, à minima proposera:

- de sanctuariser les fonctions régaliennes de l'Etat, Education Nationale, Santé, Justice et Sécurité

- de proposer un programme massif de constructions de logement (notamment sociaux)

- de remettre en question la réforme des retraites en 2010 et revenir à une retraite à taux plein à 60 ans avec le nombre de trimestres ou 65 ans sans conditions de trimestres

- de faire avancer les droits civiques que sont le droit de vote des étrangers aux élections locales, l 'égalité des droits entre hétérosexuels et homosexuels sur les questions du mariage civil et de la reconnaissance de la filiation ou encore l'autorisation de l'euthanasie dans certains cas.

- enfin, de revenir à une décentralisation des pouvoirs, en dotant les collectivités territoriales de moyens suffisants pour garantir le service public et les conditions du mieux vivre ensemble.

En attendant, j'attends ce qui pourrait être un véritable tremblement de terre cette année : la majorité de Gauche au Sénat qui devrait sonner le glas de la politique sarkozienne.

2010 se termine et c'est le moment de tirer les bilans.

L'événement le plus marquant est sans aucun doute la mobilisation très importante contre la réforme des retraites. Il faut dire qu'au delà de cette réforme, c'est une véritable réflexion sur la société et les valeurs auxquelles on est attaché qui s'est engagé. On a essayé de nous faire croire qu'il n'y avait aucune alternative à proposer sur le dossier épineux des retraites. Nous vivons plus longtemps donc nous devons travailler plus longtemps, c'est inéluctable. En dehors du fait qu'il existe des sources de financement relevant du capital non négligeables, on peut aborder la question d'un point de vue social. Les jeunes rentrent de plus en plus tard dans la vie active. Le taux d'activité des seniors est très bas, ce qui fera porter l'effort de contribution en années de travail à une quantité faible de la population. Les carrières sont de plus en plus discontinues vu la conjoncture actuelle du marché du travail. La double peine que représente l'allongement de la durée de cotisations et le report de l'âge légal de départ à la retraite aura pour conséquences un report de financement vers la branche maladie et invalidité de la Sécurité sociale et vers les systèmes de chômage et de préretraite. De plus, il est impossible de réaliser des projections à moyen et à long terme sur la natalité et sur le taux d'activité. Pour cette raison, je plaide pour une augmentation des cotisations patronales sur les retraites, pour une généralisation des cotisations sur toutes les formes de revenus et notamment celles qui pèsent sur le capital. Nous devons avoir une véritable réflexion sur l'emploi des seniors et sur celui des jeunes. Il faut plafonner le cumul emploi retraite pour éviter que des hauts revenus puissent, comme c'est le cas aujourd'hui cumuler un salaire et leur retraite. Je pense également qu'il serait important de réfléchir aux différents temps de la vie et à la valorisation des activités non lucratives dans le calcul des retraites.

J'ai été, contrairement à certains, très satisfait de la mobilisation des jeunes lors des manifestaions contre la réforme des retraites. Même si on peut relativiser le degré d'implication des uns et des autres, il faut se satisfaire de cet initiation civique et de cette réflexion sur la société qu'on souhaite bâtir mais dont ils seront les principaux concernés. Je ne pense pas qu'il y ait eu plus de récupération politique que lors de n'importe quelle autre mobilisation passée. De plus, certains qui jugent l'engagement des jeunes ont eux mêmes participé aux événements de mai 68, qui rappelons le, ne se sont pas déroulés dans une période de crise et dont les revendications étaient plus éloignés du quotidien des citoyens.

L'autre fait marquant de l'année a été le débat sur l'identité nationale qui n'a débouché sur rien, sinon sur des amalgames entre les questions de nationalité, de citoyenneté, d'origine, de laïcité, d'immigration, de délinquance et de manières de vivre. Chacun de ces débats est intéressant à aborder, notamment par des sociologues, des juristes etc  ... mais ne doivent pas être initié par l'Etat et organisé par des préfets. Les conséquences ont été évidemment l'amalgame fait entre gens du voyage (catégorie juridique), Roms (ensemble de populations ayant une origine indienne lointaine, peuple qui se subdivise en divers groupes très différents les uns des autres et aux cultures riches et complexes ) et roumains (personnaires originaires de Roumanie). Des expulsions massives de Roms ont été effectuées à partir de l'été 2010, qui ont fait la honte de la France et qui ont d'ailleurs été condamnées notamment par l'ONU et le Parlement Européen. Les musulmans ont été la cible d'attaques à travers le débat sur le port du voile intégral qui ne concernaient en France que 367 musulmanes. Bien que je considère le port du voile intégral comme étant une atteinte aux droits des femmes, il me semblait inutile, compte tenu de ce phénomène marginal, de faire un tel buzz autour de cette question, qui n'avait pour seul but que de stigmatiser la religion musulmane dans son intégralité.

Cette année 2010 a laissé un goût amer et 2011 devrait annoncer d'autres chantiers comme celui des négociations autour des retraites complémentaires et la question de la dépendance.

Le Sénat ayant de grandes chances de basculer à gauche en septembre, il est fort à parier que le gouvernement essaiera de faire passer en force de nouvelles réformes avant cette échéance pour consacrer la fin d'année 2011 et le début de l'année 2012 à la préparation sereine de l'élection présidentielle.

Il existe à l'égard de Jean Luc Mélenchon une sorte de kaballe assez disproportionnée qui fait penser à l'image qu'avaient les communistes voire les socialistes avant l'accession au pouvoir de François Mitterrand. Certains n'hésitent pas à le comparer à un Le Pen de Gauche et d'autres s'interrogent sur la position qu'ils prendraient si un deuxième tour opposait Marine à Jean Luc Mélenchon. Ceci me paraît non seulement aberrant mais aussi dangereux dans la perspective d'un rassemblement de deuxième tour. Besancenot dont les références sont bien plus douteuses et qui ne prétend pas à la prise de pouvoir par le suffrage universel jouit quant à lui d'une cote de sympathie aux antipodes de celle de Mélenchon. Rappelons que JLM a fait partie du parti socialiste, parti de gouvernement de 1977 à 2009, qu'il a été tour à tour conseiller municipal, adjoint au maire, conseiller général, sénateur et ministre sous le gouvernement de Lionel Jospin. A ce titre, il a acquis une culture de gouvernement que nul ne peut contester. Alors bien sûr, son départ du PS a durci ses positions et pour ma part, je me rapproche plutôt de celles défendues lorsqu'il était encore au sein du PS. Mais ce qui suscite son ostracisme, ce sont plutôt ses prises de position contre les journalistes et contre la pensée unique  . Et pourtant qui peut nier la docilité de certains journalistes et les collusions entre politiques, journalistes, chefs d'entreprises et hauts fonctionnaires résultant de leur formation commune. Ainsi, comment ne pas s'étonner d'une certaine pensée unique de la quelle certains s'affranchissent mais qui contribuent à relativiser les affrontements idéologiques entre la gauche et la droite. Dans ce contexte de crise, la parole de Mélenchon parait sincère car elle met en exergue les revendications qui ont été portées par les étudiants, lycéens, salariés et ouvriers et qu'elle s'inscrit dans l'air du temps d'une société qui souhaite revenir à l'essentiel et dénoncer les différences sociales et les écarts indécents de salaires. Je crois que la vraie peur d'une gauche bien pensante (BHL, Cohn Bendit)  est que cette idéologie soit portée non plus par des marginaux mais par des élus de terrain qui connaissent les réalités puisqu'ils gèrent des villes, des agglos et nous représentent au Parlement.

Décidément, il en va des candidats aux primaires socialistes comme des acteurs de cinéma. Quel que soit le scénario du film, on a l'impression qu'on n'a pas de candidats taillés pour le rôle. Un peu comme si La Nuit du chasseur était interprété par Brad Pitt ou Le Parrain par Matt Damon. Alors, la dernière trouvaille des candidats c'est de proposer un ticket gagnant président-premier ministre avec un acteur qui lui aurait la stature du rôle mais du coup il est sous employé et les rôles paraissent inversés : DSK premier ministre de Ségolène ou Fabius premier ministre de Manuel Valls, cela relève de la mauvaise blague. Alors, je suggère que les vrais premiers rôles se déclarent pour laisser tout le loisir aux jeunes premiers de faire leurs gammes. Sans quoi, c'est le sosie de Louis de Funès habitué aux premiers rôles qui reprendra tranquillement son fauteuil. A bon entendeur, salut !!!