Matias Rodriguez

Le choix d'EELV est un choix d'ancrage à gauche si l'on s'en tient au discours d'investiture de Eva Joly. Symboliquement, c'est le constat d'une évolution des mentalités puisque pour la première fois une personne naturalisée va pouvoir prétendre à la fonction suprême. C'est aussi le choix d'une juge qui a, la première, osé s'attaquer au monde politique, au monde des finances et, si le destin n'avait pas mis une femme de ménage au travers de la route de DSK, celui-ci aurait du combattre au premier tour, puis trouver les conditions d'une alliance au second tour avec la juge qui l'a mis jadis en examen. Il est évident que, pour le PS, cela ne doit pas forcément être le choix optimal avec le souvenir de l'affaire Dumas. Cette élection présidentielle se gagnera à gauche, puisque le Modem est moribond et que le PRG s'est dilué dans la bataille des primaires. C'est pourquoi le choix du candidat du PS est important mais le seront également les scores de Montebourg aux primaires puis de Mélenchon au premier tour de l'élection présidentielle. Le discours d'Eva Joly hier montre de réelles convergences entre EELV et le Front de Gauche sur l'écologie politique, sur la réforme des institutions, sur le combat contre la corruption mais également sur les avancées en matière sociétales (droit de vote des immigrés, par ex). Bien sûr, de nettes divergences subsistent, notamment sur la conception de l'Europe. La gauche doit être présente au second tour, certes, mais les autres partenaires de gauche doivent contester l'hégémonie du PS en réalisant un score à deux chiffres afin de peser sur les choix politiques de la gauche. Rappelons que les deux principaux candidats des primaires du PS ne souhaitent pas un passage à la 6ème République et que, pour le moment, les positions des uns et des autres concernant la sortie du nucléaire ou encore le fameux 35 60 1600 20 (durée hebdomadaire du travail à 35 h, retraite à 60 ans, smic à 1600 euros et plafonnement des revenus à plus de 20 fois le SMIC) ne sont pas encore claires.

Toutes les échelles de valeur qui sont le socle de notre modèle républicain. Encore une fois, cette semaine, l'UMP se rend responsable d'une injustice. La mairie UMP a décidé d'interdire la cantine aux enfants de chômeurs sous prétexte de manque de place. Il me semble qu'en plus d'une injustice, il y a ingérence dans la vie des parents chômeurs, qui doivent se rendre disponibles tous les midis, puisqu'ils ne travaillent pas. A quand l'interdiction  pour les enfants de chômeurs d'aller à la maternelle, aux centres de loisirs ou aux colonies de vacances ?

Je n'ai jamais cru au scénario du viol et, s'il est innocent, je me réjouis que DSK soit blanchi. Il n'en reste pas moins que j'ai toujours combattu DSK car je considère, qu'en plus d'avoir une pensée libérale, il incarne des valeurs qui n'en font pas le candidat idéal pour représenter la France : son rapport à l'argent et aux femmes en témoigne. Il n'est pas étonnant que Hollande et Royal acceptent de décaler la date de dépôt de candidature aux primaires. Il leur paraît certainement plus facile d'affronter ce colosse au pied d'argile qu'une candidate ayant réuni toutes les familles politiques du PS. Je ne crois pas à un renversement de situation au PS. Dsk aura certainement une compensation à cela avec une fonction honorifique si la gauche l'emporte en 2012. Il n'en reste pas moins que la gauche ne peut accepter le sort qui a été fait par dsk, lorsqu'il était patron du FMI, aux peuples grec, portugais et espagnol. Seul le Front de gauche s'y est opposé. Le PS était moins à l'aise, car, partout en Europe, des gouvernements socialistes ont appliqué une politique de rigueur n'ayant pour objectif que de réduire les déficits publics en faisant supporter l'effort aux populations les plus défavorisées. L'indignation des peuples s'est mutée en espoir de révolutions pacifiques. Quoi qu'on en dise, d'autres solutions sont possibles si l'on a le courage politique de les proposer et de les mettre en oeuvre. La résignation est une renonciation aux valeurs de la gauche. Pour que réellement soit pris en compte le sort de ceux qui ont déjà du mal à boucler leur fin de mois, à trouver un toît pour vivre et à offrir un espoir à leurs enfants, il faut que le vote Mélenchon soit massif au premier tour de l'élection présidentielle.

Il y a chez beaucoup de présidentiables une tendance à emprunter les thèmes, l'argumentaire et les références de la famille politique qui lui est opposée. Il s'agit de se distinguer de ses adversaires proches politiquement et d'élargir son assise électorale. Je pense que c'est une erreur, car, même si aucun sujet ne doit être tabou et que chaque problématique doit être abordée , il faut trouver des réponses au regard de la philosophie et de la tradition de chaque famille politique, afin de ne pas brouiller les cartes et de ne pas favoriser l'impression que les différences entre droite et gauche n'existent plus. Cette impression est renforcée par le fait que beaucoup d'hommes politiques ont fait les mêmes écoles, et de ce fait semble être formatés.

A quelques jours de la déclaration de candidature de Martine Aubry, l'offre politique semble s'éclaircir. Au delà de quelques candidatures de témoignage, on devrait avoir 3 candidatures à gauche qui représentent 3 grandes familles de pensée.

Au parti socialiste, le duel annoncé Hollande/Aubry ne doit pas faire oublier les candidatures Montebourg, Royal, Valls ou encore l'hypothétique candidature Moscovici. L'aile gauche du PS semble avoir renoncé à une candidature malgré son influence au congrès de Reims, à mon grand regret. Quant au Parti Radical de Gauche, il devrait s'associer aux primaires du PS en échange d'un accord pour les législatives. Reprenons les candidatures dans l'ordre.

Martine Aubry risque d'être candidate aux primaires, comme elle avait été élue première secrétaire du PS, c'est à dire par défaut. Sa motion n'était arrivée qu'en troisième position du congrès malgré une alliance très large entre strauss-kahniens, aubrystes et fabiusiens. Son élection a été favorisée par la constitution d'un front Tout sauf Ségolène avalisée par l'aile gauche du PS et comme monnaie d'échange à une candidature DSK aux primaires du PS. Le choix de Martine Aubry était le choix de la seule personnalité de poids du PS qui n'était pas présidentiable. Une nouvelle fois, la candidature Aubry, quelque soit ses qualités, se révèle être la conséquence d'un accord large de caciques du PS pour constituer un front anti Hollande.

Hollande surfe pour le moment sur une vague inattendue de popularité, qui risque de s'éroder une fois la campagne lancée. Le soutien maladroit de Chirac pourrait avoir deux effets contradictoires : celui de droitiser sa candidature mais également de légitimer l'homme d'Etat. Le débat Hollande/Villepin a montré que peu de choses les distinguaient, d'autant plus que Villepin développe depuis peu des positions peu communes dans son camp sur le mariage homosexuel, la dépénalisation du cannabis ou encore le revenu citoyen. Hollande a même laissé entendre qu'un rapprochement était envisageable au second tour avec lui, ainsi qu'avec Bayrou, dont il parle comme d'un partenaire naturel de la gauche.

Royal, qui n'est jamais tout à fait morte politiquement, continue à developper un discours moral et démagogique et à cultiver la parenté avec François Mitterrand. Peut être la moins génée par la personnalisation de cette élection, elle fait le pari d'un rapport direct avec le peuple, mais elle a sans doute grillé ses cartouches lors de la dernière élection présidentielle.

Valls, c'est le candidat de droite pour qui souhaite voter à gauche. Ses positions sur la sécurité, sur les 35 heures ou sur l'assistanat le placerait même à la droite des proches de Borloo ou Villepin.

Enfin, la candidature de Montebourg me semble être la plus intéressante ou, du moins, la plus audacieuse notamment lorsqu'il parle de démondialisation ou de capitalisme coopératif. On peut tout de même s'interroger sur l'opportunisme de ce dernier qui a soutenu Ségolène Royal aux dernières primaires du PS et qui a fait contribution commune avec les strauss-kahniens Moscovici et Cambadelis.

S'ils devaient présenter une candidature aux primaires, les radicaux présenteraient Baylet. Les négociations restent cependant ouvertes avec deux partis écologistes de droite, Cap 21 de Corinne Lepage et Génération Ecologie.

Chez Europe Ecologie-Les Verts, le candidat ne sortira pas des rangs des Verts. Eva Joly était il y peu proche du Modem de Bayrou et Hulot n'est pas vraiment un homme de gauche. 

Le Front de Gauche a réglé le problème de la candidature car chacune de ses composantes a validé la candidature Mélenchon. Fort de ses succès électoraux lors des élections cantonales, européennes et régionales, le Front de Gauche devrait profiter de l'affaiblissement du NPA et de Lutte Ouvrière, d'une part et de reports de l'électorat le plus à gauche du PS et/ou de Europe Ecologie les Verts en fonction du résultat des primaires.

Enfin, on a du mal à croire en une candidature de Chevènement et je pense plutôt à une volonté de créer un rapport de force permettant une meilleure représentation des thèmes que défend le MRC et une meilleure négociation en vue des législatives.

A droite, les candidatures se multiplient et se superposent dans un espace politique réduit au centre droit : Borloo, Boutin, Bayrou, Villepin, Nicolas Dupont Aignan. Les menaces, intimidations ou promesses de l'UMP devraient en éliminer quelques unes. La menace d'un 21 avril à l'envers devrait éliminer les autres. Seul Bayrou, qui mise sur une qualification au second tour et Nicolas Dupont Aignan, à condition qu'il réunisse les signatures suffisantes devraient se maintenir.

La menace Lepen restera liée, à mon avis, au poids de l'abstention.

Si  j'étais mauvaise langue, je dirai que Matignon paie le silence de Luc Ferry en remboursant les salaires payés par l'Université Paris 7 à Luc Ferry pour des cours qu'ils ne dispensait pas pendant l'année scolaire 2010/2011. En sait-il trop ou pas assez sur les rumeurs de pédophilie à Marakkech d'un ministre en exercice, rumeurs étouffées par des responsables politiques de droite et de gauche. En tout cas, Luc Ferry devient l'un des plus grands assistés de France. Pendant ce temps, on culpabilise ces fainéants qui touchent le RSA et Bruxelles pointe un SMIC trop élevé en France. Pendant ce temps, on reporte la décision d'enquête sur l'affaire Tapie/Adidas pour ne pas entraver l'élection de Christine Lagarde au FMI. Il faut dire que des éléments affligeants concernant le tribunal arbitral piloté par Christine Lagarde pourrait compliquer la donne. Rappelons que Bernard Tapie a touché 400 millions d'euros, ce qui correspond aux économies réalisées par l'Etat en supprimant 66000 postes dans l'Education Nationale.